ЖИЗНЬ – СОСТЯЗАНЬЕ ИДЕЙНОЕ,

СЛАВНОЕ, САМОПРЕДЕЛЬНОЕ

© Лео Гимельзон (Lev Gelimson)

САМОПРЕДЕЛЬНОЕ РАЗНОСРАВНЕНИЕ

Не сравнить непосредственно разное:
нет ни точек отсчёта, ни мер.
Несравненность заслуженно празднует.
Несравнимость – сродни кутерьме.

Что же делать? Приходится сравнивать,
опираясь на субъективизм.
Справедлив ли итог, столь израненный?
Извращениям не удивись!

Дарит выход униматематика.
Всё имеет свой личный предел,
даже бега, прыжков кинематика.
Несравнимости ряд поредел.

Есть пределы у сил напряжения,
показателей качества, свойств,
конструктивности и украшения...
Так примеров и просится воз.

Идеальный предел впечатления
к объективности страстно ведёт
жажду правды, что ждёт утоления
и в учебники духа войдёт.

Свой предел как объекта подобие
предназначен его разделить.
Как действительна счастья утопия!
Самобранку пора расстелить...

Сокровенность пленительной ясности
прямо за душу сердце берёт
и ведёт его в царство согласности.
К достижениям честным! Вперёд!

МЕТОД СОПОСТАВЛЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ОЦЕНОК НЕПОСРЕДСТВЕННО НЕ СРАВНИМЫХ ОБЪЕКТОВ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ К СОПОСТАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВА РАЗНОРОДНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ (В ЧАСТНОСТИ, ЛИТЕРАТУРНЫХ) В ОДНОЙ НОМИНАЦИИ КОНКУРСА

Излагаются весьма простая идея названного метода, его достаточно сложное для восприятия описание и научное обоснование. При этом для практического применения данного метода к судейству литературных конкурсов достаточно ограничиться введением и, быть может, даже его идеей.

ВВЕДЕНИЕ. ВАЖНЫЙ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ НОМИНАЦИИ ЛИТЕРАТУРНОГО КОНКУРСА

Постановка проблемы

Принципиально возможно попадание разнородных, непосредственно не сравнимых между собой произведений в одну номинацию литературного конкурса.
Пример номинации «Проза» литературного конкурса о Великой Отечественной войне, включающей, например:
а) подлинный (литературно не обработанный) текст дневника малолетнего узника концлагеря или гетто;
б) подлинные (литературно не обработанные) мемуары;
в) литературно обработанные мемуары;
г) очерк;
д) публицистическую статью;
е) эссе;
ж) рассказ;
з) отрывки из повести;
и) синопсис романа и отрывки из него;
к) пьесу;
л) сценарий;
........................
Причины:
а) практическая невозможность такого дробления номинации на подноминации, которое обеспечит однородность произведений в каждой подноминации;
б) практическая невозможность заранее (априори) предусмотреть в Положении о конкурсе все без исключения жанры произведений, которые впоследствии (апостериори) будут поданы;
в) необходимость обеспечить установленный минимум числа произведений в каждой подноминации;
г) нехватка судей;
д) недостаточная управляемость конкурса со слишком многими подноминациями;
....................................

Краткое описание основной идеи решения проблемы

1. Выбирается универсальная шкала, например десятибалльная.
2. По ней ставится оценка каждого произведения номинации относительно наилучшего, по мнению данного обозревателя, возможного произведения того же жанра.
3. Все произведения номинации сопоставляются и ранжируются по их относительным оценкам.

Детальное описание способа решения проблемы

1. Заранее (априори) выбрать универсальную шкалу относительных оценок, единую для всех жанров (и произведений) целой номинации. С научной точки зрения, логичнее всего выбрать универсальную единичную шкалу, то есть ограничивать единицей эти оценки сверху. Но, с практической точки зрения, можно, по-видимому, рекомендовать универсальную десятибалльную шкалу, то есть ограничивать эти оценки сверху числом 10. В необходимых случаях оценки могут быть и дробными, если, например:
а) тонко учитываются нюансы;
б) оценки произведения по нескольким критериям сводятся к его единой оценке.

2. На основе скрупулёзного литературоведческого анализа каждого произведения номинации дать взамен абсолютной его относительную (по отношению к реальному или гипотетическому наилучшему – по представлению рассматриваемого обозревателя номинации – представителю жанра данного произведения) количественную оценку по заранее (априори) выбранной универсальной шкале относительных оценок в целой номинации.

3. Для определения награждённых произведений номинации сопоставить их относительные оценки по указанной единой шкале и ранжировать их.

4. Считать возможным награждать особо ценные свидетельства эпохи, в особенности подлинные (литературно не обработанные), с непременным учётом обстоятельств написания специальными наградами конкурса (призами, дипломами, грамотами, ...).

Пример

Обозреватель номинации сопоставляет поступивший синопсис романа (с отрывками из него) с наилучшим, по собственному мнению, реально возможным (с учётом ограничений номинации по теме, объёму, ...) контрпримером романа (с отрывками из него) (или идеальным представлением о нём) и выставляет поступившему синопсису романа (с отрывками из него) относительную оценку 7,5 по универсальной десятибалльной шкале. Эта интегральная относительная оценка 7,5 может быть выставлена как взвешенное (с учётом относительной значимости, по собственному мнению, выбранных отдельных критериев) среднее значение относительных оценок поступившего синопсиса романа (с отрывками из него) по отдельным критериям, среди которых могут быть, например, следующие:
а) степень соответствия романа теме номинации конкурса;
б) степень раскрытия темы романа и соответствия ему синопсиса;
в) степень целостности и глубины романа и достижения цели его написания;
г) степень оригинальности творческого стиля и построения сюжета, а также степень непредсказуемости его развития;
д) степень проработки и представления их и образов основных персонажей;
е) степень литературного мастерства автора и художественности романа;
ж) степень богатства и оригинальности языка и его соответствия поставленным задачам;
з) стилистическая и языковая грамотность;
...............................

Затем тот же обозреватель номинации аналогичным образом сопоставляет, скажем, поступивший очерк с наилучшим, по собственному мнению, реально возможным (с учётом ограничений номинации по теме, объёму, ...) контрпримером очерка (или идеальным представлением о нём) и выставляет поступившему очерку относительную оценку 7,2 по универсальной десятибалльной шкале.

Аналогичным образом тот же обозреватель номинации даёт относительные оценки по универсальной десятибалльной шкале всем остальным произведениям номинации, ранжирует их по этим оценкам сверху вниз и предлагает свой проект их награждения.

Так же поступают и остальные обозреватели номинации.

Наконец, ведущий обозреватель номинации готовит (например, по системе коллективного последовательного приближения) на основании полученных индивидуальных проектов обозревателей номинации суммарный проект как общий итог работы обозревателей номинации и представляет его Председателю Жюри конкурса для рассмотрения, возможной корректировки и утверждения.

НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДА СОПОСТАВЛЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ОЦЕНОК НЕПОСРЕДСТВЕННО НЕ СРАВНИМЫХ ОБЪЕКТОВ
(чтение не является обязательным для практического применения метода, но может быть рекомендовано тем, кто заинтересован в глубоком постижении сущности данного метода)

Проблема единой количественной оценки непосредственно не сравнимых объектов имеет огромное методологическое – как общенаучное, так и практическое – значение и называлась в целом ряде научных трудов. Быть может, наиболее известен классический пример выражения единой стоимости (общественно необходимых затрат труда) непосредственно не сравнимых потребительных стоимостей различных товаров всеобщим эквивалентом (К. Маркс, «Капитал»).

Предложенный метод основан на принципах естественного мышления и эластичной математике автора, в частности, на общей теории приведения параметров. Она универсализирует метод приведения главных напряжений в точке тела, являющийся исходным в (также принадлежащей автору) общей теории прочности. В ней предварительно определяется относительное (приведённое, безразмерное) значение каждого из трёх главных напряжений путём его деления (при простейшем подходе) на абсолютную величину его предельного значения того же направления и знака при условии аннулирования обоих остальных главных напряжений. При этом в принципе используется универсальная единичная шкала. Однако, если напряжённое состояние в точке тела не является фактически одноосным, не существует априорных ограничений для относительных главных напряжений. Они становятся векторными при переменности нагрузок во времени.

Ранее известные критерии прочности относились к узким частным случаям, как правило, изотропного (имеющего одинаковые свойства в различных направлениях) тела под постоянными нагрузками. Для общего случая анизотропного (имеющего разные свойства в различных направлениях) тела под переменными нагрузками не было даже предложений по формулировке критериев прочности. Следовательно, не было известно ни одного универсального закона природы в области прочности. А предложенная автором общая теория прочности впервые даёт не только отдельные универсальные критерии прочности, но и целые иерархии таких законов природы.
Подробности (на английском языке) – на научном сайте автора
http://scie.de.vu

Сущность метода сопоставления относительных оценок непосредственно не сравнимых объектов

1. Выбирается универсальная шкала, например единичная.
2. Для каждого объекта выбирается его индивидуальный супремум (предельное верхнее значение в определённом смысле), сопоставимый с самим объектом (например, подобный ему) в том смысле, что можно дать разумную оценку объекта относительно его супремума, напимер определить её как норму отношения объекта к его супремуму.
3. По универсальной шкале ставится оценка каждого из подлежащих сравнению объектов относительно его индивидуального супремума.
4. Все подлежащие сравнению объекты сопоставляются и ранжируются по их относительным оценкам.

Подробности и ссылки: http://kekmir.ru/members/person_6149.html